當品牌店員還當出優越感了圖書，這簡直是倒反天罡！

對於趙女士（化名）來說，2月24日就是窩火的一天，她在濱州萬達某品牌店試了幾雙鞋子圖書。

店員態度傲慢懶散不說，見趙女士沒買鞋子，就突然變臉開始陰陽怪氣，在雙方爭吵的時候，她還罵了髒話圖書。

趙女士曝光此事後，她一連串接到了三位負責人電話，都要求她刪影片圖書。

本來溝通得挺順利，誰知最後一個負責人簡直是神人，每句話都透露著輕蔑與傲慢，不知道的還以為她是來談判的圖書。

兩次到店試鞋，只因未買遭當眾辱罵

事件的起因要從2月23日說起，趙女士與朋友相約前往濱州萬達逛街，恰逢換季，該運動品牌店內上新了多款鞋子，兩人便走進店內挑選圖書。

當時店內有兩名中年女店員，全程態度傲慢懶散，雙手環胸站在一旁，既沒有主動上前問候，也沒有提供任何選購建議，對趙女士和朋友的到來愛搭不理圖書。

趙女士並未計較店員的冷淡態度，自行挑選鞋子試穿，期間因不確定鞋碼，曾向店員詢問相關尺碼，對方回應時語氣生硬，毫無服務耐心圖書。

當天趙女士穿著小裙子，與試穿的鞋子風格不搭，因此僅試了一兩隻鞋，試完後也主動將鞋子放回原位，全程未麻煩店員提供任何額外幫助圖書。由於心儀款式沒有合適鞋碼，趙女士便決定第二天換一身衣服再來試穿。

2月24日，趙女士和朋友再次前往濱州萬達，買完奶茶後便直奔該品牌店圖書。此次店員態度明顯熱情了許多，主動上前詢問趙女士是否為昨天來過的顧客，推測其大機率是來下單的，便積極推薦另一款綠色鞋子。

趙女士表示願意試穿，請求店員去倉庫拿一雙39碼的鞋子，這也是她兩天來唯一一次麻煩店員提供幫助圖書。

試穿後，趙女士覺得這款鞋子款式一般，沒有強烈的購買慾望，便和朋友商量先去其他店鋪逛逛，再做決定圖書。

沒想到這番話被店員聽到後，對方瞬間變臉，提著鞋子衝到趙女士面前大聲呵斥：“試碼別來！”趙女士和朋友十分疑惑，試穿鞋子本是消費者的正常權利，難道試了就必須購買，這無疑是強買強賣圖書。

雙方隨即發生爭執，店員態度愈發強勢，趙女士也不甘示弱，反駁道“你不就是個營業員嗎”，她表示自己並非看不起服務行業，只是針對該店員的不當態度圖書。

這句話徹底激怒了店員，對方直接辱罵趙女士並讓其“滾出店裡”圖書。趙女士見狀，掏出手機開啟錄影，要求店員重複剛才的話，店員則語帶威脅地呵斥：“你再錄我，你再錄我？別不講理！”

店員聲稱，趙女士試鞋就是為了在網上下單，故意蹭線下試鞋服務，導致自己的提成落空，因此才情緒失控圖書。趙女士對此感到十分可笑，明確表示自己從未有過在網上購買的想法。

店員卻不依不饒圖書，反覆質問：“那我給你除錯鞋碼，你買單嗎？你又不買單還在這嚷嚷，沒事找事，天天來試有意思嗎？”

事實上，近半年來趙女士僅來過該店兩次，總共試穿了五六隻鞋子，僅麻煩店員一次拿鞋，並非店員所說的“天天來試”圖書。

爭執過程中，另一名原本在一旁觀望的店員也上前幫腔，兩人一同指責趙女士，還明確表示不歡迎趙女士以後再來店裡，尤其是自己當班的時候，如此攆客的行為，讓趙女士十分委屈圖書。最終，雙方不歡而散，趙女士決定將此事曝光，維護自己的合法權益。

三次道歉電話

趙女士將爭執影片釋出到網路後，迅速引發網友圍觀，相關話題熱度持續攀升，很快引起了濱州萬達和該品牌方的重視圖書。第二天，濱州萬達的工作人員率先聯絡趙女士，表達了誠摯的歉意，稱已經對涉事店鋪進行了處罰，並承諾會在週一的例會上對該店進行公開批評。

為了安撫趙女士的情緒，萬達工作人員還將店員的不當行為反饋給了該品牌公司，等待品牌方進一步處理，並向趙女士贈送了一張電影票作為補償圖書。趙女士當時並未明確表態，只是表示會等待後續處理結果。

沒過多久，該品牌區域男經理打來電話，語氣十分誠懇，甚至帶著一絲緊張，聲音微微發顫，先是再次向趙女士道歉，隨後提出希望趙女士能在後天前往店內，讓兩名涉事店員當面道歉，同時承諾會對店員做出嚴肅處罰圖書。

直到通話末尾，男經理才支支吾吾地懇請趙女士刪除影片，稱當前影片流量過大，已經對品牌形象造成了影響圖書。趙女士表示會認真考慮刪影片的事情，結束通話了電話。

緊接著，趙女士又接到了該品牌另一位區域經理的電話，對方所說的內容與前一位男經理基本一致，同樣表達了歉意並懇請刪除影片，態度依舊謙和圖書。本以為事情會朝著妥善解決的方向發展，沒想到第三位負責人的電話，徹底改變了趙女士的想法。

第三位來電者是該品牌淄博地區的負責人，一名女性，電話接通後，對方沒有絲毫歉意，一開口就要求趙女士刪除影片，語氣強硬且帶著輕蔑圖書。

趙女士表示自己已經和前兩位經理溝透過，會認真考慮，頻繁的電話轟炸讓她感到十分不耐煩，同時提出了自己的訴求——要求涉事店員在品牌官方賬號上公開道歉圖書。

令人意外的是，該負責人竟然反問道：“我們必須這麼做嗎？”面對對方的傲慢態度，趙女士表示，若品牌方不配合公開道歉，她將在後天前往店內現場錄影，繼續釋出到網路上圖書。

該負責人隨即輕蔑地笑了，語氣傲慢地說道：“妹妹，你多大了，你應該想想，如果你再發個影片，對雙方都有影響，你覺得合適嗎？”這番話徹底激怒了趙女士，原本打算考慮刪影片的她，徹底打消了這個念頭圖書。

網友炸鍋

隨著趙女士曝光的影片不斷傳播，濱州萬達的評論區徹底淪陷，網友們紛紛留言譴責涉事店員的不當行為，同時對品牌方的道歉態度表示不滿圖書。

有網友表示，店員作為服務人員，本職工作就是為消費者提供服務，試穿後不購買是消費者的正常權利，沒人規定試了就必須買單，貨比三家本就是消費者的合法權益圖書。

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，有權自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務，同時享有人格尊嚴得到尊重的權利，店員的辱罵行為已經涉嫌侵犯消費者的合法權益圖書。

網友們普遍認為，品牌方的三次道歉態度懸殊，前兩位經理的謙和不過是為了讓趙女士刪除影片、平息輿論，而第三位負責人的傲慢，才是品牌方的真實態度圖書。

不少網友呼籲，品牌方不能只靠口頭道歉敷衍了事，必須開除涉事店員，公開作出書面道歉，並對趙女士進行合理賠償，才能平息眾怒圖書。