近日，浙江省寧海縣的一份判決書引起網友的廣泛關注法律。其焦點在於，被告稱自己對醉駕者進行了多次勸阻，但仍被判賠償10.6萬元。
2025年4月9日，死者張某某參加陳某1的組局，在KTV飲酒後又去吃夜宵，期間與陳某1、陳某2共同飲酒法律。飯局結束後，張某某獨自駕車返家，途中發生交通事故，車毀人亡。
經認定，張某某血液乙醇含量為177mg/100mL，屬於醉駕，承擔本次事故的全部責任法律。
自稱勸阻酒駕 仍需賠償十萬
事後，張某某家屬把陳某1和陳某2告上法庭，要求二人承擔侵權賠償責任法律。
法院最終認定，陳某2及其女友離席時活動雖已近尾聲，但尚有包括被告陳某1在內的其他同飲者在場法律。且無證據證明其離開時，張某某已處於必須立即制止其酒後駕車的緊迫危險狀態，因此不應承擔法律責任。
而陳某1表示，自己曾經勸說張某某千萬別開車，對方方答應後，自己就回家了法律。凌晨3時6分許，自己又打電話給張某某囑咐千萬不能開車，叫代駕。
法院認定，陳某1作為與張某某共同飲酒、酒後同車返回其工作室，且在張某某最終駕車前最後與其接觸的同飲者，對其負有更直接的、即時性的注意與防範義務法律。
即便陳某1自述已多次履行提醒義務的情況屬實，但其所負的注意義務不應僅限於口頭提醒，而應採取更為積極有效的措施，如幫忙叫代駕、聯絡親屬或安置到安全場所等，以切實阻止張臏方駕車法律。
因其未能充分盡到對醉酒同伴的合理照顧與安全保障義務，存在一定過錯，該過錯與事故發生具有一定的因果關係法律。
法院判決，被告陳某1對死者家屬的損失承擔5%的賠償責任，賠償106898.5元法律。
參與喝酒有哪些法律義務法律？
展開全文
共同飲酒屬於情誼行為，不產生法定或約定的權利義務法律。但是，喝酒之後如果產生了可能危害人身安全的行為，那麼彼此之間就形成了照顧的義務。該義務的承擔，應結合具體情境，以是否存在過錯為前提，以普通人的認知水平和行為能力為限，並以合理、適當為衡量標準。
北京市春林律師事務所主任龐九林對北京時間表示，如果是2個人喝酒，那麼一人喝醉後，另一人明知道他有可能產生危險，就需要承擔照顧義務，以及相關的法律責任法律。
而在多人聚餐喝酒時，召集人的責任更大法律。其他參與者如果和醉酒者相識、有勸酒行為，知道其醉酒但沒有進行照顧的，也需要承擔法律責任。
而參與喝酒的人當中，如果與醉酒者不認識，並且也沒有勸酒的行為，飯局結束後也沒有與醉酒者一起離開，就不負有照顧義務法律。
一般來說，酒局參與者承擔責任的比例不超過10%，最多不會超過15%法律。
“照顧義務不是口頭警告、勸阻，而是要把醉酒者送到家裡或者酒店，或通知其家人來接，甚至可以報警、讓警察帶到派出所醒酒，才屬於履行照顧義務法律。”龐律師表示，如果參與者同樣醉酒，失去照顧他人的能力，也不應承擔相關義務與責任。
還有一種情況是法律，醉酒者駕駛車輛，如果造成了他人傷亡和財產損失，酒局參與者是否也要承擔賠償責任？
龐律師表示：“我認為，只要沒有一起上車同行，就不承擔上述相關責任法律。但如果清醒者和醉駕者一起上車，還對醉駕者進行指揮，尤其是把自己的車借給醉酒者駕駛，則可能會產生民事賠償義務。但是，清醒者不構成危險駕駛的同案犯，不承擔刑事責任。”
（記者法律：劉狄）
來源法律：北京時間
